"... никаких недоразумений не было. Слушатели нашего Господа превосходно поняли Его. Они уже не думали, что Он говорит образно ... они поняли Иисуса буквально - и правильно ...  Христос далек от символизма ...: "Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие"

ЕВХАРИСТИЯ

Нападки протестантских фундаменталистов (христиан, толкующих Библию буквально) на католичество часто сосредотачиваются на Евхаристии. Это говорит о том, что оппоненты Церкви знают, в чем состоит центральная доктрина католической веры. Более того, эти нападки показывают, что фундаменталисты не всегда придерживаются буквальности. Это видно из их толкования ключевого библейского отрывка, шестой главы Евангелия от Иоанна, в которой Христос говорит о таинстве, которое будет установлено на Тайной Вечере. 

Вторая половина главы (с Ин 6:30) начинается с беседы, происходившей в одной из синагог Капернаума. Иудеи спросили Иисуса, какое чудо Он может совершить, и с вызовом заметили, что их предки ели манну в пустыне. Мог ли Иисус сделать подобное? 

Христос сказал им, что настоящий небесный хлеб нисходит от Отца. "Подавай нам всегда такой хлеб",- сказали иудеи. Иисус ответил: "Я есмь хлеб жизни, приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда". В этот момент иудеи думали, что Он выражается образно, метафорически. 

Снова и снова 

Иисус сначал повторил то, что Он сказал раньше, а потом обобщил: "Я хлеб живый, сшедший с небес, ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира". Иудеи, изумленные, спросили: "Как Он может дать нам есть Плоть Свою" (Ин 6:51-52). 

Его слушатели были поражены, потому что на этот раз они поняли Иисуса буквально - и правильно. Он снова повторил Свои слова с еще большей настойчивостью и добавил к этому заявление о питье Своей Крови: "Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день; ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие; ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем" (Ин 6:53-56). 

Никаких поправок 

Заметьте, что Иисус не сделал никаких попыток смягчить то, что Он сказал, не попытался устранить "недоразумение", потому что никаких недоразумений не было. Слушатели нашего Господа превосходно поняли Его. Они уже не думали, что Он говорит образно. Если они так думали, если они поняли Его неправильно, то почему Иисус не поправился? В других подобных случаях, когда бывало замешательство среди слушателей, Христос просто объяснял, что Он имел ввиду. Здесь же, когда любое непонимание стало бы губительным, не последовало никакой попытки поправиться. Наоборот, Он еще раз повторил то же самое. 

В Ин 6:60 мы читаем: "Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! Кто может это слушать?" И это были ученики Иисуса, люди, привыкшие к Его удивительным словам и деяниям. Он предупреждал их мыслить не по плоти, а по духу: "Дух животворит, плоть не пользует ни мало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" (Ин 6:63). 

Но Он знал, что некоторые не поверили Ему, включая того, кто предаст Его в будущем. (Именно в этот момент, отвергнув Евхаристию, Иуда сошел с пути истинного. См. Ин 6:64). "С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним" (Ин 6:66). 

Это единственное свидетельство, которое у нас есть о последователях Христа, оставляющих Его по чисто доктринальным причинам. Если все это было только непонимание, если они впали в заблуждение, приняв образное выражение буквально, почему Иисус не вернул их и не поставил все на свои места? Ведь и иудеи, относившиеся к Нему с подозрением, и Его ученики, принимавшие все, что Он говорил, вплоть до этого момента, остались бы с Ним, если бы Он объяснил, что выражался только символически. 

Но Он не поправился перед Своими первыми оппонентами. Двенадцать раз Иисус сказал, что Он хлеб, сшедший с небес, четыре раза Он сказал, что они должны будут есть Его Плоть и пить Его Кровь. Шестая глава Евангелия от Иоанна - обещание того, что будет установлено на Тайной Вечере, и это обещание не могло быть более ясным. По крайнем мере, так кажется католикам. Но что говорят фундаменталисты? 

Просто метафора? 

Фундаменталисты говорят, что в Ин 6 Иисус не говорил о физических пище и питии, но о духовных пище и питии. Они цитируют Ин 6:35: "Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда". Они заявляют, что прийти к Нему - хлеб, верить в Него ­ питие. Значит, есть Его Плоть и пить Его Кровь просто означает верить во Христа. 

Но здесь есть проблема с толкованием. Как объясняет отец Джон О'Брайен: "Фраза "есть плоть и пить кровь", использовавшаяся в образном смысле среди иудеев, также как и среди современных арабов, означала принесение человеку серьезного вреда, особенно клеветой и лжесвидетельством. Используя эту фразу в образном смысле, наш Господь обещал бы вечную жизнь преступникам за клевету на Него и ненависть к Нему, что превратило бы весь евангельский отрывок в полную бессмыслицу". 

Фундаменталистские авторы, комментирующие Ин 6, также заявляют, что сравнивая такие стихи, как Ин 10:9 ("Я есмь дверь") и Ин 15:1 ("Я есмь истинная виноградная Лоза"), можно показать, что Христос говорил только образно. 

Проблема в том, что эти стихи не связаны с Ин 6:35: "Я есмь хлеб жизни". "Я есмь дверь" и "Я есмь Лоза" имеют смысл как метафоры, потому что Христос подобен двери - через Него мы попадаем на Небо ,- и Он также подобен лозе - от Него мы, "ветви лозы" получаем духовные силы. Но Христос далек от символизма в Ин 6:35, добавляя: "Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие" (Ин 6:55). 

Он продолжает: "Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною" (Ин 6:57). Греческое слово, переведенное русским словом "ядущий", имеет прямой смысл и может быть переведено как "грызущий". Это не язык метафор. 

Их главный аргумент 

Для фундаменталистских авторов главный аргумент из Писания - отрывок Ин 6:63: "Дух животворит, плоть не пользует ни мало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь". Они говорят, это означает то, что есть настоящую плоть бесполезно. Но так ли это? 

Христос только что заповедал Своим ученикам есть Его Плоть, а теперь говорит, что это будет бессмысленным занятием? Так ли понимать "плоть ни пользует ни мало"? "Ешьте Мою Плоть, но это будет пустой тратой времени",­это ли имел ввиду Иисус? Должны ли были ученики понимать саму строчку: "Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь",- просто как символическое иносказание? 

Никому не придет в голову так толковать Евангелие, если только он заранее не придерживается фундаменталистской позиции и не думает, что необходимо любой ценой найти разумное объяснение, чтобы обойти католическое толкование! В Ин 6:63 слово "плоть" не относится к собственной Плоти Христа - это видно из контекста - но к человеческой склонности мыслить на физическом, а не на духовном уровне. А "слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь" не означают: "То, что я только что сказал, просто метафора". Qлово "дух" никогда не используется в Библии в таком смысле. Эта строка означает, что сказанное Христом нужно понимать только с помощью веры. 

Что думали первые христиане? 

Анти-католики также заявляют, что раннехристианаская Церковь всегда воспринимала Ин 6 символически. Так ли это? Давайте посмотрим, что думали первые христиане. Мы можем много узнать о том, как толковать Библию, исследуя писания первых христиан. 

Сначала взглянем на то, что Св. Павел писал коринфянам: "Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней... Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем" (1 Кор 11:27,29). Быть виновным против тела и крови кого-либо означало быть виновным в совершении преступления, равного убийству. Как могло быть принятие простого хлеба и вина недостойно настолько серъезным проступком? Слова апостола Павла имеют смысл только в том случае, если хлеб и вино стали настоящими Телом и Кровью Христа. 

Игнатий Антиохийский, бывший учеником апостола Иоанна и написавший послание к Смирнянам около 110 года н.э., сказал о "тех, кто придерживается еретических взглядов": "Они воздерживаются от Евхаристии и от молитвы, потому что они не исповедуют то, что Евхаристия это Плоть нашего Спасителя Иисуса Христа, Плоть, пострадавшая за наши грехи, которую Отец, по своей благости, восставил вновь". 

Сорок лет спустя Юстин Мученик, называемый первым апологетом христианства, писал: "Не как обычный хлеб или обычное питие мы принимаем эти, но как Иисус Христос наш Спаситель воплотился по слову Бога и имел и Плоть и Кровь для нашего спасения, так и (как мы были научены) пища, превращенная в Евхаристию евхаристической молитвой, оставленной Им, и через превращение которой и плоть и кровь питаемы, есть Плоть и Кровь воплощенного Иисуса" (Первая Апология 66:1-20). 

Ориген в проповеди, написанной около 244 года н.э., свидетельствовал о вере в Реальное Присутствие. "Я желаю убедить вас примерами из вашей религии. Вы привыкли принимать участие в божественных тайнах, поэтому вы знаете, что когда вы приняли Тело Господа, вы почтительно выражаете всяческую заботу, чтобы ни малейшая частица Его не упала, и ничего от освященного дара не пропало. Вы считаете себя виноватыми, и правильно делаете, если что-то от Него было утеряно по небрежности" (Проповеди об Исходе 13:3). 

Кирилл Иерусалимский на уроке катехезиса, произошедшем в середине четвертого века, сказал: "Не принимайте, следовательно, хлеб и вино как простые хлеб и вино, ибо они, по заявлению Господа, Тело и Кровь Христа. Даже если чувства говорят вам обратное, позвольте вере укрепить вас. Не судите в этом вопросе, руководствуясь вкусом, но полностью положитесь на веру, чтобы не сомневаться в том, что вы всегда думали достойно о Теле и Крови Христа". 

В проповеди пятого века Феодор Морсуестии, кажется, обращается к сегодняшним фундаменталистам: "Когда [Христос] дал хлеб, Он не сказал: "Это символ Моего Тела", но: "Это Мое Тело". Таким же образом, когда Он подал чашу Своей Крови, Он не сказал: "Это символ Моей Крови", но: "Это Моя Кровь",- ибо Он хотел, чтобы мы взглянули на [Евхаристические элементы] после того, как они приняли благодать и сошествие Святого Духа, не согласно их природе, но приняли их тем, чем они являются, Телом и Кровью нашего Господа". 

Любит ли Бог материю? 

Теперь можно с уверенностью сказать, что раннехристианская Церковь принимала Ин 6 буквально. Фактически, нет свидетельств первых веков христианства, говорящих о том, что христиане сомневались в неизменном католическом толковании. Не существует ни одного документа, в котором буквальное толкование отвергается и метафорическое принимается. 

Почему фундаменталисты отвергают ясное, буквальное толкование Ин 6? Для них католические таинства недосягаемы, потому что они предполагают выражение духовной реальности, благодати посредством материи. Это кажется нарушением божественного плана. Многие фундаменталисты считают, что материю нужно не использовать, а побеждать или избегать, и в этом, возможно, заключаются проблемы их отношения к Воплощению. 

Можно предположить, что если бы Творец спросил их мнение о том, каким образом спасти человечество, то фундаменталисты посоветовали бы Ему найти другой способ. Насколько лучше было бы, если бы дух никогда не загрязнял себя материей! Но Бог совершенно ясно любит материю, и Он любит ее настолько, что приходит к нам под видом хлеба и вина.