|
Следы каннибализма.
15 марта, 1934 года Дэвидсон Блэк был найден мертвым от сердечного
приступа за своим рабочим столом. В руке он сжимал свою реконструкцию
черепа синантропа. Вскоре же после его смерти Франц Вейденрейк принял
на себя руководство Лабораторией по изучению кайнозоя и написал
исчерпывающую серию отчетов об окаменелостях пекинского человека.
Согласно Вейденрейку, окаменелые останки синантропов, в частности,
черепа, наводят на мысль, что они были жертвами каннибализма.
Большинство костей гоминид, найденных в пещере Чжоукоудяня, были
фрагментами черепа. Вейденрейк, в частности, что у всех относительно
целых черепов не хватает центральной части основания. Он заметил,
что в черепах современных меланезийцев "в результате церемониального
каннибализма встречаются такие же повреждения".
Помимо отсутствия частей основания черепа, Вейденрейк также заметил
другие признаки, которые, можно объяснить намеренным применением
силы.
Например, на некоторых черепах есть следы ударов такого типа, которые
"могут случиться только в том случае, если кость по-прежнему была
пластичной", что указывает на то, что "описание повреждения были
нанесены, должно быть, в течение жизни или вскоре же после смерти."
На некоторых из длинных костей найденного в Чжоукоудяне синантропа
тоже были следы того, что Вейденрейк называл применением грубой
человеческой силы - возможно для извлечения костного мозга.
По поводу того, почему, в основном находили фрагменты черепа, Вейденрейк
думал, что за исключением некоторых длинных костей, в пещеру вносили
только головы. Он писал: "Странный отбор костей... был произведен
самим синантропом. Он охотился за своими собственными родственниками
так же, как охотился за другими животными и угощался всеми своими
жертвами одинаково."
Некоторые современные авторитеты предположили, что Вейденрейк ошибался
в своем объяснении окаменелых останков синантропа. Бинфорд и Хо
указыли, что черепа гоминидов, которые подвергались переносу через
речной гравий найдены без частей оснований. Но найденные в Чжоугоудяне
черепа очевидно не переносились таким образом. Бинфорд и Хо предположили,
что хищники заносили кости гоминидов в пещеры.
Но в 1935 году Вейденрейк написал: "Перенесение... зверями их добычи
невозможно,... следы их ударов и обгладываний должны быть заметны
на человеческих костях, но здесь мы имеем совсем иное." Вейденрейк
чувствовал, что самым правдоподобным объяснением этому было наличие
каннибализма у синантропов.
Но Марселин Воуль, директор Института человеческой палеонтологии
во Франции, предложил другую возможность, а именно: на синантропа
охотился другой, более разумный тип гоминида. Боуль полагал, что
маленький объем черепа синантропа подразумевают, что этот гоминид
не был достаточно разумен, чтобы разводить огонь или производить
каменные и костяные орудия, найденные в пещере.
Если останки синантропа были трофеями более разумного охотника,
то кто был этим охотником, и где его останки? Боуль указал, что
в Европе есть много пещер, которые полны продуктами палеолитических
индустрий, но "пропорция залежей, в которых находятся черепа или
скелеты производителей этой индустрии, бесконечно мала."
Поэтому гипотеза о том, что более разумные виды гоминидов охотились
за синантропом в Чжоугоудяне не отвергается просто потому, что в
Чжоукоудяне еще не найдены их окаменелые кости. Из наших предыдущих
глав напомним, что существуют факты в других частях света об останках
скелетов современных людей того же самого периода и более древних,
чем останки, представленные в Чжоукоудяне. Например, скелет современного
человека, найденый в Кастенедало в Италии, относится к плиоцену,
т.е. его возраст более двух миллионов лет.
|