Возможные пути эволюции homo sapiens обрастают новыми гипотезами. Все более ветвистым становится наше генеалогическое древо, но все столь же загадочным остается резкий всплеск эволюции 2 млн лет назад. По распространенной версии, в начале ледниковых периодов стремительные изменения в облике человека вызвали навыки охоты. Палеоантрополог Джеймс О'Коннел из университета Юты обосновывает другую теорию: человеку помогло стать человеком то, что он начал питаться падалью.

Стройная и счастливая была история. Мужчины-охотники приносили домой мясо, богатое питательными веществами, которые оставались недоступными приматам-вегетарианцам. Охота развивала дух сотрудничества, заставляла изучать местность, пользоваться орудиями. Эволюция привела к биологическим изменениям - совершенствовался мозг, зрение доминировало над обонянием, челюсти стали легкими, руки - ловкими. Из-за необходимости разделения при поисках пищи возникли социальные структуры и семьи. Почти пастораль: мужчины охотились, а женщины собирали растения и заботились о детях...

По теории Джеймса О'Коннела все обстояло иначе. Ключевую роль в эволюции принадлежала не мужчине-охотнику, а женщине-собирательнице. Не исключено, что самую важную роль играла не мать, а бабушка, которая уже не воспитывала детей, а лишь заботилась о пропитании. Многие археологические открытия говорят о том, что ранние мужчины homo erectus вовсе не приносили мясо домой. В африканских раскопах, расположенных, как правило, на берегах рек, обнаруживаются как кости животных, так и примитивные каменные орудия. Эти места кишат хищниками, которых предпочитают обходить стороной даже современные охотники.

"Явно не те места, где ранние люди проводили ночи", - рассуждает Джеймс О'Коннел. По его реконструкции это следы "временных столовых", где группы древних людей собирались рядом с трупом павшего животного. Многие из костей несут на себе следы не только каменных орудий, но и зубов хищников. Может быть, не было никакой охоты? Может быть, древние люди просто обгладывали то, что не доедали львы? Ученые сравнили эти отметины с зазубринами на костях, которые оставляют люди-падальщики из племени хадза, сохранившемся в Восточной Африке. Выходит, самый большой героизм, на который были способны древние люди, - отогнать сытых хищников от сочной жертвы.

Итак, отцы были не в состоянии прокормить потомство. А это значит, что определяющей для выживания семьи становилась роль матерей и бабушек. Старшие женщины были совершенно необходимы: они занимались собирательством, а молодые матери получили возможность рожать и воспитывать детей. Столь слабого младенца нет ни у одного биологического вида на Земле, но именно слабость открывает возможность длительному воспитанию и передаче опыта. (У приматов мозг младенца достигает 70% мозга взрослой особи, остальные 30% набираются за несколько месяцев, у человека же мозг ребенка составляет лишь 20% "взрослой величины", а процесс роста заканчивается в 23 года.) Таким образом, эволюция способствовала увеличению продолжительности жизни, которая связана с увеличением размеров тела и отложенным наступлением зрелости. Словом, самые значительные изменения в истории человеческой жизни более убедительно объясняются собирательством, а не охотой.

Но сторонники "мясной" теории не сдаются. В конце концов человек - единственный хищник из всех приматов, и это что-то да значит. К тому же надо взвесить еще один вариант. Кто сказал, что охота велась на животных? Проще охотиться за себе подобными, только из более слабых видов. Мясо, по некоторым свидетельствам, весьма питательное...