следующая »»

Обоснования веры

Как христиане объясняют себе истинность именно своей веры? Нуждаются ли они вообще в таком объяснении? Я бы выделил несколько таких путей:

1. метод Филарета

2. метод Августина

3. личный опыт

4. метод Августина #2

Первый - слепая вера Священному Писанию, отрицание необходимости критического осмысления. То есть Бог существует, потому что так написано в Библии, а Библия, безусловно, верна, поскольку ее написал сам Бог. Известный православный церковник митрополит Филарет на вопрос, как это кит мог проглотить Иону и последний жил в его чреве три дня, отвечал: "Если бы в Священном Писании было сказано, что, наоборот, Иона проглотил кита, все равно этому надо было верить и ни о чем не спрашивать". Назовем такой подход методом Филарета.

Второй - человек читает Библию, видит все противоречия, а то и откровенный бред Святого Писания, разум протестует, но желание верить сильнее доводов разума. Что остается? Путь, указанный Блаженным Августином: "Я бы тоже не верил Евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви" ("Contra Taustum Manichaeum", 25, 1, 3). Таким образом метод Августина - закрыть глаза на Библию и верить только Непогрешимым Святым Отцам Святой Церкви. На практике, конечно, можно верить не далеким "Отцам", а вполне конкретному понравившемуся батюшке из местной церкви.

Третий - личный опыт, т.е. "необъяснимые и непередаваемые" субъективные мистические религиозные переживания. Такие люди обычно придумывают "своего" Христа, не обращая внимания на церковно-библейскую трактовку. Тут возможно лишь дать ссылку на Официальный Журнал Американской Психоневрологической Ассоциации - статья "Нейрональные субстраты религиозного опыта", и по прочтении определить, чем детерминирован этот "религиозный опыт" в каждом конкретном случае. Выбор довольно широк: от "кортикальных дегенеративных деменций" и "шизоидных расстройств" до эпилепсии. К примеру, см. диагноз Св. Павла.

Легко видеть, что такой путь не самодостаточен, то есть христианством надо было заразиться изначально. Иначе в видениях будущего адепта посетил бы не Христос, а Аллах, Шива, или индейский "Великий Заяц".

Православная церковь практикует сейчас подход, который мы можем обозначить как "второй упрощенный". Пасомым предлагается, во избежание появления ненужных мыслей, игнорировать Ветхий Завет, читать только Новый (желательно, конечно, не читать никакого - в крайнем случае - комментарии богословов к детской библии в картинках) и в вере опираться на "предания старцев" и на трактовки того самого "батюшки из местной церкви" - на христианском сленге - "исповедника".

Этот путь был кратко и точно сформулирован тем же Блаженным Августином: "не способность понимать, а простота веры - вот в чем спасение для толпы". 

Absentis, 2003

old.absentis.org