|
|
|
|
Когда жил Пасхазий?Церковь всегда верила и исповедовала, что после литургического освящения хлеб и вино становятся истинными Телом и Кровью Христовыми ... Святоотеческое богословие никогда и не пыталось объяснить евхаристическое преложение с помощью каких-либо рассудочных философских категорий. (Православная беседа. Зайцев Алексей. Евхаристическое преложение)
"В IV веке монах Р. Пасхазий пытался целым рядом софизмов доказать ...что хлеб и вино ...становятся действительными Кровью и Телом Христа" - так начинается большинство описаний принятия догмата "пресуществления". Такая датировка попала в мою статью и в статью А. Чернова. Эта дата была указана в статье Руслана Хазарзара "Апостасия". В большом и дотошном труде "Сын Человеческий", часть ("Языко-христианство") того же Хазарзара эта дата повторяется *. Но это не так. Трактат монаха Пасхазия Радберта (ум.~ 860 г.) “De corpore et sanguine Domini” (“О теле и крови Господних”) появился в ~ 844 году (черновой вариант ~ 831-33). Почему же такой аккуратный исследователь, как Хазарзар, допускает - нет, неточностью или опечаткой это не назвать - такую грубую ошибку. Откуда, почему и зачем она появилась? Кому выгодно перенести споры об евхаристии на 500 лет назад? А появилась она из книги П.И. Рогозина под названием (сорри за невольный каламбур) "Откуда это все появилось?". Практически все абзацы относительно принятия догмата Хазарзар просто скопировал и не заметил "подставы". А Рогозин ничего о Пасхазии толком не знает, называет его "некий монах" и даже его настоящее имя напечатано с ошибкой. Со времени издания книги Рогозина ошибка гуляет по другим книгам и статьям, по форумам интернета (введите в любой поисковик фразу "в IV веке монах Пасхазий"). Выгодно ли это баптистам, которых и представляет Рогозин? Баптисты не считают Хлеб Плотью, и удивляются "как это заблуждение могло сохраняться в церкви, и как миллионы наших культурных современников-христиан продолжают верить лжи Пасхазия" (Рогозин). Нет, не выгодно, но Рогозина перепечатывают все с той же опечаткой. Другие конфессии, полемизируя с Рогозиным и цитируя его, эту ошибку, которую можно было бы использовать в полемике, в упор не видят. Те конфессии, которые приняли учение Пасхазия, "не видят" ошибку тем более. Например, на православном сайте Храма Святого Равноапостольного князя Владимира в статье "Аллилуйя, или штрихи к портрету сектанта", сообщается, что Рогозин не хочет "раскрыть истину, процитировать все или хотя бы большую часть Евангельских текстов, о Плоти и Крови Иисуса Христа. Но строит свою, сектантскую, теорию", для того "чтобы у читателя ... сложилось ... ложное мнение, призванное убедить в искажении веры православными". Заявляя, что "...Следуя логике Рогозина, написавшего, что утверждения об истинных Плоти и Крови Иисуса Христа, являются «наследием вековых заблуждений» (9.80), должно признать, что Христос, в приведенном нами отрывке, нас просто обманывает говоря: «это - Тело Мое<...> это - Кровь Моя». Но это уже богохульство...", православные, процитировав отрывок о IV веке, время появления этих "вековых заблуждений" по Рогозину "не замечают" (http://www.kv.orthodoxy.ru/index2.htm?Tvorchestvo/Articl/IeGeorgy/PPart2.htm)
Таким образом, ошибочная датировка почему-то не отвергается любыми христианским сектами и конфессиями. Перенос вопроса о реальности Евхаристии в начало христианства, в тот самый век, когда христианство только стало государственной религией одним выгоден, а другие просто не задумываются. А пора бы и задуматься. Как же на самом деле обстоял вопрос о Хлебе и Теле на протяжении эти 500 "потерянных" лет? Вот мнение сайта "Католическая Россия": "можно с уверенностью сказать, что раннехристианская Церковь принимала Ин 6 ("Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие" (Ин 6:55) и т.д). буквально" - (см. здесь) Но это лишь пропаганда, только отдельные маргиналы верили тогда в кровавое мясо.
* update В печатном варианте "Сына Человеческого" эта ошибка Хазарзаром исправлена.
update 2, 01. 2011 Почему этот вопрос казался мне принципиально важным? Потому что именно учение св. Пасхазия привело к принятию догмата пресуществления католиками и де-факто к расколу православия с католицизмом ранее, изменив всю мировую историю. И хотелось понять, что же случилось в 9 веке? Почему именно тогда? И теперь становится ясно, что ранее 9-го века просто не было бы повода для уверенности Пасхазия в "кровавом мясе", ибо за этой уверенностью, кроме его фанатичной веры, стояла, скорее всего, лишь простая химическая реакция, до 9-го века малореальная.
Absentis
|